盈利就是香。从这个角度,理想就是比蔚来强。至于技术研发,点错科技树的话,研发投入的多少都没用啊。
汽车是一个资金、技术和人才密集型长周期行业,其竞争高度依赖技术创新和规模优势。车企前期必须投入巨资研发和建设工厂,好不容易把车造出来了,还要通过各种测试验证,经受市场上消费者和各种场景的考验,可谓“烧钱又耗时”。在产销量没有达到盈亏平衡点前,往往还要经历长时间的亏损煎熬。成功的企业唯有通过技术创新和规模效应,跨越投入期与变现期的拐点,方能尽快盈利。即使发展到新能源时代,依然难跳出“规模化鸿沟”。
业界常常借用查理·芒格《穷查理宝典》里的类比来表述技术驱动造车所产生的规模效应:这就像一个油罐,随着油罐增大,表面需要的钢铁以平方速度增加,而油罐的容量就会以立方的速率增加。这里的钢铁,就是“投入”;而“油罐的容量”就是“产出”及“利润”。也就是说,产品的销量增长越快,平摊的成本就会越低,规模效应就越大。无论是造车新势力异军突起,还是传统汽车企业加速转型,都不能违背汽车产业这个内在发展规律。
有人提出,理想不就盈利了吗?不可否认,经过近9年打拼,理想终于成为继特斯拉、比亚迪之后全球第三家实现盈利的新能源车企。问题是,这并不等于所有造车新势力都能在同样时间盈利。因为车企盈利能力不仅与产品定位相关,还受技术路线与市场竞争环境等多种因素影响。
与纯电技术路线相比,理想选择的增程式技术路线无疑是“落后的”。然而,正是这种“落后的”技术路线,为其降低了造车门槛,也缩短了盈利周期。反观坚持纯电技术路线的特斯拉,历经18年折腾,中间数次差点破产,2020年才开始盈利。而苹果公司由于选择了一条更难走的无人驾驶汽车之路,历经10年探索,在烧掉数十亿美元后,最近不得不放弃造车。因此,不能简单地因为某企业盈利,就认为其有未来;某企业还在亏损,就断定其没有未来。
衡量一个企业有没有未来,不仅要看赚了或者亏了多少钱,更要看其是否能够以科技创新推动产业创新。透过财报不难发现,2023年蔚来研发支出134.3亿元,已连续两年突破百亿元,而这些投入换来的是全栈自研智能底盘域控制器、整车全域操作系统、自研芯片等行业领先技术成果和超过8500件全球专利。这,岂不就是我们奋力追求和加快发展的新质生产力!
盈利就是香。从这个角度,理想就是比蔚来强。至于技术研发,点错科技树的话,研发投入的多少都没用啊。
理想这种短视的车企迟早玩完
劣币驱逐良币也是经常会发生的
理想的成功可能是自个干了一半的事,别的事交给了合作伙伴,而蔚来是想都自个干,可一旦选择方向错误就万劫不复了啊啊啊……
$理想汽车(LI)$
说的没错,本身来说就是先赚还是后赚的问题,就和人一样,有些人初中毕业就出去打工赚钱了,有些人要读到硕士,博士,甚至博士后,比别人初中晚十年才踏上社会工作,那你能说读博士的就不如初中毕业将来赚钱多?
所以我坚信$蔚来(NIO)$ 这样目前还在积累的企业,至少还是有很大前途的。
$特斯拉(TSLA)$ 在2019年之前,很多人都不看好他,依然看好燃油车,但是他坚持走电动车这条路,走到了现在,到了后来者达不到的高度。所以他现在的毛利率遥遥领先其他车企,这就是过去积累所带来的优势。
大明白藏不住
映射了问界的增程
去年八月经济日报让大家进入炒股,割得不要不要的
理想的成功在于市场给它造次的机会而已