有智思有财

自1991年参与股票交易（买入海南的一家职工内部股，当时还在上学）至今已经整整三十个春夏秋冬，期间像今天这样的大跌已经数不清经历了多少回。每逢股市遇到这样的波动我都在想，股票与经济真的没有关系吗？股票投资真的不需要熟悉经济学吗？特别是2007年之后，失业在家的我有条件把主要精力放在了...

回复@熊市收息: 看你码了这么多字，也确实有代表性（毕竟回帖不需要看原贴是雪球一贯的准则），我便也借这张帖子耐心地讲一讲，但并不是针对你个人，主要是我懒得对一系列莫名其妙的言论一一回复。
首先问自己几个问题，喝不喝茅台酒？是否了解茅台现有的市场结构？是否仔细看过原文？这样我们...

回复@熊市收息: 存在的就一定是合理的。不合理的因结不合理的果，证明因果关系是合理的。//@熊市收息:回复@有智思有财:[已修改]没想到作者亲自回复，我编辑下，以使我的想法更明确表达。既然茅台控制供了应量(产能有限，被动的)，就得把价格交给市场来决定。既然零售价这么高还...

回复@石城居士: 其实这恰恰是日本的悲哀所在——受伪儒家文化的影响过深了。生产力的提升需要在创新和标准化两个方向交替前进，而亚洲文化则过于注重后者。//@石城居士:回复@有智思有财:精益管理方式还是有点创新的

回复@Lisa暖暖: 日本什么时候游牧过？“先进”也谈不到。它始终只是一个（先进者的）模仿者，因此局限于日本看日本是不可能看得懂日本的。//@Lisa暖暖:回复@有智思有财:梳理一下，是不是虽然日本过去暂时“先进”几十年，但当拉长更长的时间维度时，它只能是暂时领先，因为不可能挑战成功源远流长...

回复@三中学生: 中文不是你的母语吧?难怪你没有祖先的记忆。//@三中学生:回复@有智思有财:埃及巴比伦都久远，可以去啊。

回复@有智思有财: 所谓“先进”永远将面对着后来者的挑战，但后来者却永远无法挑战久远。//@有智思有财:回复@朱燚晨:土地，这是农耕民族永远的爱，也是永远的痛，是农耕民族的文化基因。中国近代的屈辱历史使部分国人错误地认为游牧民族、海盗民族有着比农耕民族更优秀的文化（文明），理由是它们...

回复@朱燚晨: 土地，这是农耕民族永远的爱，也是永远的痛，是农耕民族的文化基因。中国近代的屈辱历史使部分国人错误地认为游牧民族、海盗民族有着比农耕民族更优秀的文化（文明），理由是它们更先进。
之所以说这个观点是错误的，是因为文化就是对祖先的记忆，这种记忆足够久远便是文明，因此...

回复@持有茅台跑赢同龄30: 所谓“通胀”的概念就是一个垃圾桶，大家都把自己不喜欢的东西和解释不了的东西丢在里面。对普通人而言这是无知，对经济学家而言则是偷懒。在《货币价值》中我列举了近十种被误读为“通货+膨胀”的情况，不知道老巴说的是哪种？你说的又是哪种？
网页链接

回复@夏日的鸣虫: [赞成] [很赞] //@夏日的鸣虫:回复@有智思有财:幸运的是下一代人总会比上一代人强，社会总是会进步的

回复@夏日的鸣虫: 说到“道德”我便也插一句，西方哲学的道德观的历史传统是理性主义的、神启的、先验的，而中华文明儒家文化的道德观的历史传统是格物致知的，是经验主义的。无论是极右主义“私有财产是任何先进文明中道德的核心”还是计划经济主义者认为不干预价格不足体现“道德”，从实用主义...

回复@有智思有财: 图片评论查看图片//@有智思有财:回复@朱燚晨:我曾反复讲过这个问题，微观层面战胜市场并不困难，容错性来自于“不懂不做”——只在有把握的时候下注便可以了。但是计划经济必须在宏观层面，也就是说必须全方...

回复@朱燚晨: 我曾反复讲过这个问题，微观层面战胜市场并不困难，容错性来自于“不懂不做”——只在有把握的时候下注便可以了。但是计划经济必须在宏观层面，也就是说必须全方位与市场博奕，计划者相当于每把都要下注。除非你是全知者（上帝）否则只能面临失败。所谓的市场有效性理论和计划经济理...

回复@关山: 那你不会认为雪球上的网友们也都是为了站队吧？//@关山:回复@有智思有财:我觉得不是认知不认知的事儿。其实到最后是个站队的事儿。神仙斗法，受伤的是小鬼。。。。。。小鬼就是小鬼，他们不是最重要的

回复@朱燚晨: 就当是试错吧，文章太超前了，过高估计了xx们的认知水平//@朱燚晨:回复@有智思有财:有财兄2013年的“有智思有财——中国多年来货币及房地产状况的普遍误读”雪球文章中，所讨论的错误的货币政策和房地产政策10年后依然大行其道和变本加厉，本次的恒大，碧桂园，融创和万科为代表的地...

回复@无限不循环小数: 蒙上你的眼睛，结果你打赢了，那绝不是因为你能打，而是因为蒙上了你的眼睛。如果当初蒙上的不是你的眼睛，而是对手的眼睛那肯定就是对手赢了。所以我现在不仅要蒙上你的眼睛，还要捆上你的双手双脚，以保证你赢得更彻底！
讲得如此自然完全认识不到逻辑混乱。太可怕了！...

回复@永远寄托: 但是我看到的是，当逻辑和信仰相冲突的时候你始终义无反顾地选择后者，甚至可以完全置计划经济几十年的试错的教训及改革开放的经验于不顾。另外，哲学不是用来维护计划经济的武器，我很欣赏维特根斯坦的一个观点，哲学是用来提出问题的，不是用来解答问题的。我相信更不是用来论证...

回复@永远寄托: 好的，我尊重你的信仰，尽管你始终在侮辱逻辑两个字//@永远寄托:回复@有智思有财:我对你的大作颇有敬畏之心，但是理解起来确实很难，你不是采用那种学术理论的方式来书写的，当然我非常赞赏你的才学，这个非常敬佩的由衷而言。但是在逻辑上证明上确实有很大的欠缺，跟你讨论的时候...

回复@永远寄托: 仅从对酒的认知看，恐怕只有滴酒不沾的人会有这样的想法//@永远寄托:回复@有智思有财:我不知道在你头脑里，交给市场～最后的结果会，是怎样的一个思想实验。试试的结果会不会更好？作者一直没有揭示，真正如果普推市场后果会是怎样？
如果茅台完全推给市场，那无非最后是一个五...

回复@永远寄托: 先生高寿？作为一个经验主义者，我完全无法理解改革开放40余年了，得是如何顽固的头脑会仍旧有这样的想法？//@永远寄托:回复@有智思有财:我不知道在你头脑里，交给市场～最后的结果会，是怎样的一个思想实验。试试的结果会不会更好？作者一直没有揭示，真正如果普推市场后果会是怎...

回复@永远寄托: 言尽于此吧查看图片//@永远寄托:回复@有智思有财:市场并不是抽象的。市场是要素之间不平衡的动态过程，在供需矛盾、商品价格、货币投放上，存在着不可能三角。各主体并不以单一身份参与，生产或消费，规则和裁...