集中和分散,从数学上,他们是“数学期望”和“方差”的问题
真实的投资回报 = 投资水平(数学期望) + 运气(方差)
但人们分不清这两者的构成比例, 常常把运气当能力
比如“单吊一只股”这种人方差特别大,有时候就能取得很好的投资回报,还以为自己水平高。但遇到坏运气,就崩了。
其实概率论里有简单原理,就是“根号N”
假设每个股票的方差是N,那么等权重组合的方差就是根号N
举例来说
如果一个组合有5个股票,那么组合方差就缩减为单个股票的 45%
如果一个组合有10个股票,那么组合方差就缩减为单个股票的 32%
如果一个组合有50个股票,那么组合方差就缩减为单个股票的 14%
如果一个组合有100个股票,那么组合方差就缩减为单个股票的 10%
由此可见,最开始的分散,对于控制降低方差的效果是非常明显的,降低波动(降低了好运气,也降低了坏运气 ,甚至还轻微的提高数学期望值)
然后随着组合增长,这个分散的好处快速衰减,再增加数量,徒然降低了入选组合的标准(降低了平均质量,也就是降低了数学期望)
结论就简单了,要分散、但不能太分散。
个人投资者,分散到10个股票足以。 )
(如果你选的股票每年内在价值增长20%,运气带来正负40%波动,那么10个这样的股票,运气只给你带来这给正负13%的波动,这就完全可以接受)
说个我自己的操作方法,基本上选股分散到8-20个个股,在净值上涨的时候增加个股数量,净值下跌的时候减少个股数量。说心里话,我自己并不知道这其中有什么道理可言,但是这样持股挺舒服的
术层面的定法或者偏量化策略,都会面临时间和空间上有效性的制约,或者在特定时期过拟合。比如15年之前,一个小市值因子就可以横行江湖,因为市场热衷炒小市值和重组概念。然而该因子16年后失效,之后大热的是规模因子,也就是大蓝筹的三年光景。法无定法,唯有基本面的研究,研究明白几只投几只,适当分散同事保持相对集中,诚实面对自己,放弃寻找术上的定法,才是最好的投资策略。
随云兄的这个策略很好,本人一直采用的就是这种方法。
最早我是在2008年前后在ST股票上发现这个规律的,那时候ST重组股动不动几十个涨停,比如说10万元,分散买10个ST股,只要有一个重组成功,就能取得不错的收益。后来我就运用到其他股票中。
经常我们几个小伙伴一起交流讨论,每次他们问我买了什么,我一说就是10个左右股票,他们就笑我。但我知道这种方法很好用,市值波动也小,但是会一直上升,省心。
再讨论一下取得10倍收益的方法(如图,时间为期10年,约520周):
1、一持到底10年10倍的大牛股(蓝线)。
2、第一个谷底买入周期股,第一个谷峰卖出周期股;然后在第二个周期重复第一个周期的操作(红线)。
上面两种方法,同样都能实现10倍的收益。但是,估计许多朋友对两种方法会有截然不同的态度:第一种是投资,第二种是投机。
然而,跑一下历史数据,会发现市场出现红线模式走势的几率远远大于蓝线模式走势。我特别强调“远远大于”。好,问题来了。为什么寻找大概率市场机会是投机,而去捕捉小概率机会却被认为是投资?
补充一个图说明主贴要表达的意思。
图一:10只标的的价格走势(我采用随机游走方法,随机生成的10个价格走势)。
图二:p_mean(蓝线)是初始按1/10等仓买入,然后持股不动的净值走势;v_sum(红线)是采取动态再平衡策略(再平衡阈值随便取0.382)的净值走势;v/p(绿线)是v_sum/p_mean的比值。
这是比较典型的一种结果:
1、采取动态再平衡后的策略净值优于持股不动的净值。
2、策略净值好于10只股票中涨幅第三的个股。
@待你花香
待你花香 09-13 23:39
这里有问题,集中一个股,持有时间一般在一到三年。我觉得10只股等权配置动态调仓运行10年得到的净值可以作为分散投资所取得的成绩。集中投资应该每次从中选取最看好满仓,然后达到止盈止损点卖出,如此往复操作十年,得到集中投资的净值,该两个净值方可比较
如果集中持一个股,中途换股,那10股组合中途也一样可以换股。中途换股的测试会非常复杂,这里不做展开讨论。前面讨论的结论是10年10股,中途不换股的情况。