回复@STH_: 非常对啊,充分竞争的领域,由静态低估得出的高性价比大多都是陷阱,不要企图占市场的便宜。//@STH_:回复@STH_:长期来看如果一个行业盈利能力分化显著、同业效率差巨大、且效率差来源于管理(而非油矿那样的天然资源禀赋),比如互联网、医药、银行,那我只投最好的公司。对于大部分行...
回复@STH_: 非常对啊,充分竞争的领域,由静态低估得出的高性价比大多都是陷阱,不要企图占市场的便宜。//@STH_:回复@STH_:长期来看如果一个行业盈利能力分化显著、同业效率差巨大、且效率差来源于管理(而非油矿那样的天然资源禀赋),比如互联网、医药、银行,那我只投最好的公司。对于大部分行...
古至今长盛不衰的行业大都是以下:消费,金融,垄断资源。投资大体也只投这三个行业。 第四,竞争性行业,只投龙头,特殊情况可放宽至行业前三。天然垄断性行业,考虑投资性价比即可,无所谓龙头不龙头。
投资回报率,增长潜力,一定程度的可预见性(可跟踪?)管理层。
我们不会忽略估值,我们一般看公司的自由现金流与公司市值的比率,也就是自由现金流收益率。然后我们估算一个中期增长率,因为我们一般投资那些可预测的公司,所以可以给一个相对靠谱的增长率估算。有了自由现金流收益率和增长率...
回复@PaulWu: 非常同意 感觉广度就是扩大能力圈,深度就是发现安全边际,前俩个做好了就可以赚公司的钱,锐度就是想赚市场的钱,太难了。//@PaulWu:回复@希尓瑞斯:如果可以做到,当然是10、10、1了,其实这个回答取巧了,前面两个点满,自然拥有所谓敏锐度。我并不认同“敏锐度”这个概念。
$半导体(CSIH30184)$ 半导体看中高成长最后就是一堆破铜烂铁,股东回报为0。
哈哈,不要看怎么说,看怎么做
创新药不是好生意 至少在这
转发