回复@华丽的冒险旅行: 他这话也正好提醒了大家，至少不到这个价格不要卖![[斜眼]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_61_xieyan.png?v=1 "[斜眼]"){kind=small}
//@华丽的冒险旅行:回复@StockTitan:我在，请你继续说
月光初礼
- 关注:24
- 粉丝:3
- 自选:5
- 组合:0
他的全部讨论
回复@莫泊桑曾经说过: ![[很赞]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_35_like.png?v=1 "[很赞]"){kind=small}
高，实在是高。![[捂脸]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_33_face.png?v=1 "[捂脸]"){kind=small}
//@莫泊桑曾经说过:回复@StockTitan:不要满嘴喷恶心的东西，不要回复了，我要去会所见嫩模咯
我觉得后面的高度，一季报的因素更大些。
![[抱拳]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_53.png?v=1 "[抱拳]"){kind=small}
![[献花花]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_38_flower.png?v=1 "[献花花]"){kind=small}
![[火箭]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_83_rocket.png?v=1 "[火箭]"){kind=small}
![[涨]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_56_increase.png?v=1 "[涨]"){kind=small}
回复@孙长山: 母公司，也就是美谷哪里给南京空港做担保了？中铁四局的仲裁申请也没有提出美谷要承担担保责任的诉求呀？你自己承认的事实这才过几天就不认啦？南京空港如经营不善也是它自己的事，破产清算也是它自己，美谷最多也就是损失掉它在南京空港的投资。//@孙长山:回复@月光初礼:看来你还是...
回复@孙长山: 经营不好是经营不好，官司是官司，这是两回事，怎么能混为一谈呢？再说那天已经说的很清楚了，虽然美谷是南京空港的母公司，但双方都是有限责任公司，是有限责任制，不是无限责任，那天你指出的担保证据最后你也承认和这个官司无关了，那又何来美谷要负担保责任呢？唉，真是无理取闹...
每个人的情况各不相同，但还是希望兄弟可以振作一些。既然到现在还持有美谷，说明我们还是有共同点。祝我们大家好运！
还是X兄的解释更专业全面
回复@金光大地: 我觉得没有给诉讼和仲裁做担保的。打个比方，如果我没有钱，但我恶意借了别人的钱，如果我没有担保人，债主就不能告我了吗？担保都是给债务，也就是向其他人借钱时提供的。如果在这个诉讼里美谷做了担保，它图什么？//@金光大地:回复@月光初礼:不认为你有其它意思，就事论事，请你...
回复@ST稳中求进: ，这个很可能才是上面各位兄台讨论的担保正主。//@ST稳中求进:回复@charley宋:子公司南京空港领航发展有限公司 2023 年余额为 3.60 亿的银团贷款已于当年 12 月顺利通过还款调整审批，一年内到期的本金还款金额从 8500万元降低至 4980 万元
回复@金光大地: 这个担保不是长山兄说的给中铁四局诉讼做的担保。希望不要误导大家，我也没有其他意思。//@金光大地:回复@月光初礼:仲裁审理中，结果如何无从知晓，我不做主观预判，我只是说美谷有这个担保存在
回复@charley宋: 我也觉得是他们搞错了担保对象，张冠李戴了。借钱没有担保很可能借不到钱，打官司难道没担保就不能打了吗？//@charley宋:回复@charley宋:不能说造假，说错了，是偷换概念了，担保的对象不是一个事
回复@金光大地: 这个担保的开始时间是2019年，担保期描述为“债务存续及届满之日3年”，对此我不太理解具体含义，但感觉应该是针对2019年的某些特定债务。刚才大家说的诉讼是2022年披露的，与上面的担保有时间差；另外就是中铁四局诉南京领航“延迟付款”，而南京领航反诉之“工期延误”，详见截图...
回复@孙长山: 这个我确实不清楚，但也要看担保的范围、条件和时限。我和你探讨的是有限责任公司法人责任的问题，美谷的个案我不评论。大家自行分辨即可。//@孙长山:回复@charley宋:美谷对南京空港的实际担保是4.1亿