首先说明，我不是来蹭热点的，也不是来挺老唐的，更不是来踩老唐的，我只是想把我之前的思考分享出来。
不可否认，老唐是我投资思想的引入人，通过的他的文章学到了很多。前两天老唐发文，表示要认错清仓洋河，结果好像引发了巨大争议，有冷嘲热讽的，有质疑其动机的，说他就是圈粉卖文章赚钱。想想好像不意外，散户嘛，就是这种思维，一窝蜂不加分析，找到个看似合理的理由就相信。对不起，这得罪了很多人，股市向来有7亏2平1赚的说法，看看自己是不是那个大多数人。如果你仔细读过老唐的文章，再下结论，那么不管结论是正面的还是负面的，都是可以的，这是你自己的思考。就像你买股票，如果你买之前仔细分析，卖后无论涨跌，都是赚了，涨了赚钱，亏了赚经验。
老唐很推崇白酒的生意模式，看了些公司的资料后，经过一些思考，也对白酒的生意模式刮目相看。也很想买些白酒，无奈当时白酒高估。看了老唐关于白酒的分析文章，自己也把其他白酒的数据都看了，当然特别是对老唐茅台和洋河的思考。这里记录一下当时对洋河思考的结果：
——————
洋河优势：
1.管理层和员工持股大概1/3，有动力做好。
2.账上的资金就积极理财，光理财收益就超过几家上市酒期的利润之和。
3.ROE常年高于15%（不算优势，酒行业这个是平均数）。
4.目前省外销售大于省内销售，这是除了茅台，五粮液全国性可销售外，不多的可能突破地域限制的酒企业。
洋河的劣势：
2.实际产能远达不到设计产能（商品酒口径设计产能32万吨，实际产能16万吨）。鉴于白酒行业低端生存困难，高端优势集中的特点，结合浓香型白酒高端产生大量低端的特定，洋河要消化大量的低端才能加大高端的产能，天然地陷入一个相互拉扯的逻辑：低端不好销售，高端起不来；高端起来导致低端起来更多，低端滞销拉扯高端。
3.实际看，近10年洋河的净资产，销售收入，净利润增长在酒企都是排名靠后的，低于平均数15%
4.实际看，茅台的产量销量是逐年增长的，量价齐升。而洋河近10年的销量是稳定，这几年甚至是下降的，10年的周期其实够长，说明量上不去，只是价上去了。
5.与前面列出的优势--省外销售大于省内相反，省内的市场份额被今世缘赶超，这点说不过去。只能说产品力不强（这点是肯定的），外加销售不强，省内市场都守不住，省外如何赶超？省外销售大，看着是全国品牌，省内都守不住，逻辑上说不过去的。正所谓一屋不扫何以扫天下，这点很疑惑。
唐朝买入的看点，总结起来就是：在白酒这个好行业里，有好的舵手掌控，中高端白酒有发展前景。
那么看来来，主要的逻辑假设其实是最后那个是否成立：中高端白酒是否能发展起来。
1.首先品牌发展起来估计很难。洋河首先是质量，质量好才能支撑起品牌，而大量低端酒其实是拉低品牌的。其次历史品牌双沟收购了10多年，还没有发展起来，这个历史品牌再次点亮的可能性其实偏小。
2.一个不怎么样的品牌能一夜爆红，前有秦池，后有沱牌，可都倒下了了。产能不够，质量没有明显更好，打假不力等导致品牌轰塌？ 这个至少提示一个可能，洋河的品牌知名度可以通过广告轰炸出来，后续质量和打假能跟上就可能持续。好的舵手能做到这点吗？
3.低端酒生存困难的现状如果是行业规律，且承认这个规律的话，高端发展受前面分析的悖论逻辑的影响，往高端发展的可能性很低。
——————
你看，最后我对洋河的结论是偏负面的。这个结论可能是正确的，也可能是错误的，但这是我在那个时间点得出的结论，先记录下来，往后在回顾，无论对错，总会有进步。
年初有比小钱，还是想配置些白酒。看着洋河在近十年相对低估位置，权衡再三，还是决定买点，五粮液也买了点。茅台始终没有买，觉得贵了。这个和我的这笔资金性质有关系，我这笔资金应该是2-3年的，我其实是赌目前股市是底部，不久的将来会价值回归，而低估的回归可能性会大些。这笔投资是投机性质的。
这么决策后，老唐到底是清仓还是继续买入，对我们会有影响吗？这是我们自己的独立决策，老唐也是自己的独立决策，互不相干。而我们要感谢老唐，将他的思想传播出来，怎么想的怎么思考的，我们旁观学习，而不是质疑其割韭菜。如果有这个想法，不去看就是了。
不过话说回来，老唐影响好像还是挺大，今天开盘洋河就跌了5%，幸好他昨晚提前发了低于101不卖，哈哈。顺带说句，我也不认同老唐关于管理层不诚信的评价，国企嘛哪能说自己干的不好呢，是吧。生意模式在那，目前低估，目前是熊市，我投机赌未来2-3年会回归，就这。