你的观点基于一个隐含的假设：FSD的发展应该在商业价值上体现出线性、连续、等比例的正面影响。我举个例子来解释为什么这种假设站不住脚：如果说100%完成度的FSD可以让销量翻10倍，那么30%完成度的FSD难道就一定可以让销量翻3倍？这种逻辑显然不合理。
对于大多数人来说，他们不在乎FSD是100公里无接管，还是1000公里无接管。他们只在乎一个问题：“我要不要接管？” 事实上，技术在稳步发展时，大多数时候都不会以相同的比例让财务上的数据也稳步发展。然而，技术本身的发展往往可以体现出明显的趋势，你可以预期到转折点在哪里？什么时候到来？基于对技术的深度理解，来合理预期这些转折点，才是投资科技企业的关键能力。
如果以“财务至上”的传统投资原则来分析前沿技术，就一定会犯根本性错误。这个道理很简单：如果你知道爱迪生实验失败1000次后就会成功改进电灯，你会希望在实验失败500次左右的时候就投资他。我认为FSD对基本面的影响是二分的：在实现无监督FSD之前对财报基本上没有影响，在实现无监督FSD之后会直接成为主要收入驱动力。两者天壤之别，但是转变可以在一夜之间完成，快到任何人都反应不过来。
很多人闭上眼睛不愿意看见这一点，认为财务至上，其它一切都是在“讲故事”。在他们的眼中，一切技术就是“黑盒”，就像抽奖一样，研发要么遥遥无期，要么突然出现进展。如果不明白我说的这些，我的建议是不要投资特斯拉。

我觉得还需要考虑一个商用环境。国内和国外还不太一样，我国是科技应用大国，民间没有数据的隐私敏感度，所以应用上会比国外有更大的空间

这个也是个投资类群体验证FSD安全性比人类完善到多少倍才能接受的问题，这种比人类驾驶的安全性倍数值在哪里呈现出一个最大的接受度？这其实也是一个属于正态分布的概率性问题，所以这种问题本质上讲，也是个寻找验证的瓶颈在哪里的问题？但这个大概率的广众人类之安全性心理预期值一旦在特斯拉FSD上被最先达成，销售业绩必将出现拐点，这就是技术与销量是必然的因果关系。

答案是没有。美国有专门跟踪库存的网站可以查到库存继续堆积数据。美国降价原因可能是为新车让路，更有可能是为了消除库存。长期消费品降价其实是很糟糕的选择，浪费了需求，5-10年后才再次产生。没办法，现金流吃紧。

我也是这样想的，各种利好最终要在销量上体现。

是的，我觉得外行必须要等滞后的结果出来才确认思路。所以5月销量能否上升，订阅数量因为降价，暂时意义不大。

正解，还是要看数据