非营利组织NewClimate和Carbon Market Watch 4月9日发布的企业气候责任监测（CCRM）报告显示，一些最大的上市企业的碳减排目标总体上过于薄弱，这意味着它们未能发挥其在防止全球变暖最严重影响方面的作用。对51家大型企业进行的研究发现，这些企业承诺到2030年平均减少30%的排放量，而要到2050年将全球变暖限制在1.5摄氏度，则需要减少43%的排放量。
报告发现，尽管过去两年有19家企业提高了碳排放目标，但其中许多企业的目标都比较模糊，且仅与部分业务挂钩，或者依靠碳补偿而非减排，导致实际减排目标仅为5%—20%。表现最好的企业包括食品公司玛氏、服装零售商H&M，以及能源集团意大利国家电力和伊比德罗拉，它们承诺将排放量减少50%至64%。
在过去两年中，多数企业2030年气候目标和净零气候目标的雄心逐步改善。然而，大多数企业的目标仍然没有达到将全球变暖限制在1.5°C以下所需的减排。
在选取的51家企业中，2030年气候目标的减排承诺中位数仅为企业全价值链排放总量的30%。在最乐观的情况下，即排放目标完全转化为减排量，减排承诺中位数可能增加到企业全价值链排放总量的33%。在过去两年中，选取的51家企业中有19家对其2030年气候目标作出了不同程度的更新。
图 1 2019年至2030年减排目标的中位数为30%-33%
越来越多的企业也根据高级专家组（HLEG）、国际标准化组织（ISO）和科学碳目标倡议（SBTi）的指引，证实了他们的长期净零目标。在选取的51家企业中，有一半以上（29家）明确承诺在实现净零排放承诺的同时实现减排目标。在这29家企业中，有18家承诺在其价值链上进行深度脱碳，目标是减少近90%的碳排放，与1.5°C目标保持一致。
虽然多数企业做出了切实的进步，但企业的目标总体上仍严重不足，无法与1.5°C的路径保持一致。根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）2022年发布的报告，目前的平均降碳目标（到2030年减排30%）低于减少全球温室气体和二氧化碳排放量的需求（2019年至2030年期间分别减少43%和48%）。虽然大多数企业持续提出或改进2030年净零排放的目标，但这些目标要么模棱两可，要么只承诺有限的减排。通常情况下，目标不能只从表面上看，因为公司可能遗漏某些排放源、使用不正确的基准年、不报告更新的基准年排放量、不提供背景信息以了解目标的精确含义、或者其他问题。
尽管可能会导致本已不足的减碳目标倒退或无效，但为范围三减排目标引入灵活机制的建议获得了更多的青睐。
HLEG 2022年发布的完整性问题报告提出建议，要求不为实现临时目标而进行碳抵销。但与HLEG的关键建议不同的是，自愿碳市场诚信倡议（VCMI）的范围三灵活性要求Beta版将允许企业购买最多占其年度范围三排放量50%的碳信用额度，以“弥合”他们在2030年之前无法实现的范围三目标。
换句话说，如果企业的排放量在任何一年都是目标轨迹的两倍，它们仍然有资格满足VCMI倡议。在选取的51家企业中被灵活机制影响的14家中，有11家公司将有权在2019年至2030年期间灵活地增加或保持其范围三排放量。这将使这些碳排放目标实际上变得毫无意义。这种灵活机制将使大多数企业对范围三的承诺无效。
图 2 拟议的范围三灵活要求将使大多数公司的范围三目标无效
在2023年12月的COP28上，SBTi与VCMI以及其他倡议一起宣布了一个“端到端的完整性框架（framework for end-to-end integrity）”，旨在协调互补对企业的指引。2024年4月9日，SBTi通过了一项决定，不同于SBTi之前的态度（SBTi此前拒绝使用范围三抵消措施），该决定允许对范围3排放使用抵消，但受到未定义的“护栏和阈值”的约束。这可能将会进一步削弱企业的SBTi范围三目标，在许多情况下，这些目标已经不足以与1.5°C的路径保持一致。
企业面临其直接控制范围的排放目标时，对范围三排放的灵活抵消并不是正确选择。相反，温室气体议定书和SBTi净零排放标准修订是一个重新考虑价值链排放分类机会，从而引导将重点放在每个部门最关键的、完全在公司直接控制范围内的脱碳指标上。
企业似乎正在远离具有误导性的碳中和声明。
包括雀巢、达能、耐克、斯特兰提斯和沃尔沃集团在内的几家公司，似乎已经放弃了他们过去曾做出的一些未经证实的碳中和声明，从而提高了他们气候沟通的透明度。尽管达能不再为其品牌做出碳中和声明，但达能依然继续在其价值链之外为减缓气候变化做出适度贡献。在CCRM 2023年发布的企业气候责任监测报告中，谷歌和微软的碳中和声明的完整性评级都很低，这两家公司似乎也在悄悄地放弃这些声明。
在被评估的20家公司中，只有戴姆勒卡车、达能、玛氏和大众集团这四家公司在2022年或2023年报告宣称“通过使用碳信用额度，其某些产品或业务方面实现了碳中和”。而且这些声明的完整性都不太明确：每一项声明都只适用于各自公司排放量的一小部分，而且没有一家公司提供证据证明他们获得的碳信用额质量足够高，以至于可以被认为相当于减少了公司自己的排放量。
2024年，欧盟通过了一项禁止在产品和服务上投放气候中性（climate-neutral）广告的禁令。这一突破性的立法标志着全球政策制定者首次禁止碳中和声明，可能为其他国家的类似发展树立先例。2023年期间，一大批欧洲商业咨询公司和碳信用卖家，包括myclimate、ClimatePartner和South Pole，也宣布放弃碳中和标签。
NewClimate的研究院的弗雷德里克·汉斯表示：“应对气候变化的关键十年已经过去四年了，一些企业已经认识到需要设定与最新气候科学相一致的、通过可靠的措施来实现的2030年目标。然而，令人担忧的是，仍然有太多企业缺乏采取可靠的气候行动的承诺和紧迫性。”
路透社的专家认为，如果世界希望在2050年左右实现温室气体净零排放的目标，十年内排放量必须减少一半左右。到目前为止，各国政府的承诺，即“国家自主贡献”，使地球面临比工业化前水平高2.5-2.9°C的气候变暖，增加了毁灭性洪水、干旱和野火的可能性。
Carbon Market Watch的本贾·费克斯认为这表明需要更有效的气候监管。他表示：“公民社会、投资者和政府依靠透明和可信的规则来区分有充分依据的过渡计划，和那些不充分、容易被漂绿的计划。”
尽管越来越多的企业正在承诺并努力实现碳减排目标，但总体上看，这些目标仍然远远不足以应对全球变暖的威胁。虽然一些企业展现出了积极的减排姿态，但大多数企业的减排承诺仍然过于薄弱，未能达到与1.5°C的升温目标相一致的减排水平。
更为令人担忧的是，一些企业似乎倾向于采用模糊的减排目标，或者依赖于碳补偿而非实际的减排行动。这种“表面功夫”不仅无助于减缓全球变暖，还可能误导公众和政策制定者，使得真正的减排行动受到阻碍。此外，一些企业试图通过引入灵活机制来规避其减排责任，这种做法无疑将进一步削弱企业的减排承诺，使得全球应对气候变化的努力变得更加艰难。
面对这样的局面，我们必须认识到，企业的减排行动是全球应对气候变化的重要组成部分。企业不仅需要设定更为严格和明确的减排目标，还需要通过技术创新、改善生产流程等方式来实际减少碳排放。同时，政策制定者和监管机构也需要加强对企业减排行动的监督和指导，确保企业的减排承诺能够真正落地。
最后，我们期待在未来的日子里，越来越多的企业能够意识到自身在应对全球变暖中的责任与担当，积极采取行动，为实现全球碳中和目标贡献自己的力量。只有这样，我们才能真正地保护地球这个共同的家园，为子孙后代留下一个更加美好的未来。