在全球能源转型与绿色低碳发展的大潮中，关键矿产资源的战略地位日益凸显，成为决定未来能源安全、产业竞争力乃至国家安全的核心要素。
其中，铜、钴、锂、镍、天然石墨、稀土元素等矿产，因其在清洁能源技术、电动汽车、国防科技等领域不可或缺的应用，被视为推动全球可持续发展的“新能源血液”。
国际能源署预计，到 2040 年，清洁能源技术的矿物需求将需要增加四倍，才能实现《巴黎协定》的 2°C 目标。镍和钴的需求将增长60%-70%。铜和稀土元素的需求预计将增长 40%。到 2040 年，铀需求可能会增加一倍。
美国等西方国家近年来频繁调整战略，力图通过构建独立于中国的关键矿产供应链体系，确保自身的资源安全与产业优势，这一系列动作背后，不仅折射出全球地缘政治的深刻变迁，更暴露出全球经济体系中深层次的矛盾与挑战。
自2017年起，美国对关键矿物的战略重视程度显著增强，这一进程始于特朗普政府时期。为保护本国制造业和国防工业的关键矿产供应链免受外界干扰，特朗普政府连发三项重要文件，分别是《评估与强化制造业及供应链弹性》《确保关键矿产稳定供应策略》以及《降低对外矿产依赖》，标志着美国开始采取措施减少对海外矿产资源的依赖，强化自身供应链的独立性。
2018年，美国地质调查局首次发布了包含35种关键矿产的官方目录，旨在指导政策与产业发展。
遵循政府的定期更新规定，这份目录于2022年2月迎来了重要调整，经过仔细审议，氦、钾、铼、锶和铀被移除出去，而镍、锌等新的矿产被加入，并且详细区分了铂族金属和稀土元素类别，使得目录内的关键矿产种类总数扩展至50种，具体涵盖了从铝到锆的广泛矿物质。
美国的关键矿产战略经历了从初步认识到全面布局的转变，奥巴马时期的觉醒、特朗普时代的强化、再到拜登政府的深化，每一步都显现出美国对关键矿产供应链安全的深切忧虑。
从早期的“稀土危机”引发的警觉，到后来的多部门协作机制建立，直至如今推动供应链本土化与国际化并行的策略，美国的关键矿产政策始终围绕着减少对中国等“非市场对手”的依赖，保障自身供应链的韧性与安全性。
在5月6日的洛杉矶，一场由美国白宫国家安全委员会能源和投资高级顾问埃默斯·霍克斯坦主持的智库研讨会上，霍克斯坦明确表达了美国及其盟国正面临的紧迫挑战：必须勇于涉足以往被认为风险较高、投资意愿较弱的国家，以挖掘关键矿产资源。
这一大胆策略旨在确保能源转型过程中的关键矿产供应链既可靠又可持续，直接服务于全球对清洁能源技术和电力设施激增的需求。
霍克斯坦警告，回避这些投资风险无异于放弃能源转型的机遇，强调了刚果民主共和国与赞比亚等地矿产资源的不可或缺性，它们不仅是清洁能源组件的关键组成部分，也是推动人工智能技术进步的重要因素。
他将此路径视作减少对华依赖的可行策略，意在构建一个多样化的供应链体系，减少对单一来源的过度依赖，从而增强全球能源转型的韧性和安全性。
霍克斯坦的观点与美国近期一系列政策动向相呼应，美国的行动并非孤立现象，而是与欧盟、日本、澳大利亚等盟友紧密相连，形成了一个旨在制衡中国的关键矿产“俱乐部”。
这些国家不仅在国内推出一系列政策鼓励本土开采与回收利用，更在国际上联合起来，通过ESG（环境、社会、治理）标准设定、供应链多元化，以及国际协议的签订，构建一个排除中国的关键矿产供应链体系。
G7、OECD、国际能源署等国际组织成为其推动议程的重要平台，通过软硬实力的结合，力求在国际规则制定中占据有利地位。
一方面，西方国家的行动反映出在全球化退潮与地缘政治紧张背景下，对传统供应链模式的重估与调整，试图通过供应链的多元化降低风险，确保关键技术与资源的自主可控。
另一方面，这种以“去中国化”为目标的策略，实质上是全球资源竞争的升级，加剧了地缘政治的对立与资源民族主义情绪，对全球贸易体系和多边合作机制构成挑战。
尽管西方国家力图绕过中国重构供应链，但实际操作中面临重重困难。首先，全球关键矿产的地理分布决定了多数资源位于政治、经济风险较高的国家，投资环境复杂多变，成本与风险难以预测。
其次，供应链转移非一日之功，需要巨额投资、长期规划与技术积累，短期内难以形成有效产能。再者，提高ESG标准虽符合可持续发展方向，却也可能与资源国的发展阶段不匹配，导致合作障碍。
最后，全球经济体系的相互依存使得完全“脱钩”几乎不可能，强行分割只会增加全球产业链的成本与效率损失。
面对外部压力，一方面，持续优化国内资源开发与循环利用体系，提升绿色低碳技术，确保资源供应的稳定性和环境友好性。
另一方面，积极参与全球治理，推动建立公正合理的国际资源合作机制，倡导多元化的国际合作模式，打破西方国家试图构建的排他性“俱乐部”。
全球关键矿产博弈的背后，是各国对未来产业主导权的激烈竞争，更是对发展模式与国际合作理念的考验。
美国等国倡议到高风险国家投资矿产，表面上是对资源安全的追求，实则映射出全球资源政治的复杂图景。