还是你牛，这么笃定自己是个短命种，寿命是被平均上去的。

第一个感觉
这个数据可能不够细致
需要区分诊断费用和实际医疗费用
也许诊断费用美国占比相当的高
第二个感觉
寿命的相关性应该更多在于生活习惯以及饮食习惯
还有环境安全因素
美国的医药水平肯定是目前领先中国的
但无节制的高热量饮食以及药物滥用，还有枪支泛滥，不可能靠医疗水平来解决
就像一栋大厦修了放坠落的网
也网不住跳楼的人太多

假如你身边有两个差不多的人，一个天天去医院，另一个基本不去医院，前者卫生开支占收入比例肯定显著高于后者，但很显然前者身体不如后者好，而且跟医院水平基本没关系，无论前者去多么好的医院。
举例来说，仅酒精成瘾一项，全美12分之一的成年人酒精成瘾，中国这个比例在2%左右。这个问题会导致的结果就是死得更快，无论你有多好的大夫。

这个有不少研究都提到了
东亚人虽然碳水饮食占比较高
但东亚人饮食结构有大量的蔬菜
提供了膳食纤维
明显饮食结构是比欧美人更好的

哎，你不用跟这种人太较真。
他们不是来讨论问题的。
他们上来喷几句话恶心人后，立马将别人拉黑。
我已被他拉黑了。
雪球上我遇到过这种人太多了。

卫生医疗支出费用占GDP的比例：美国17.3%，中国7.0%。
但得到的效果是：美国的人均寿命并不比中国高。
那问题来了，美国多支出10%GDP的卫生医疗费用意义何在？
这是十个百分点，不是一两个百分点。这10%的GDP有何实际意义？
在讨论GDP的时候，我们通常只看GDP的数值，但数字背后是否真有实际价值，我们通常无视。虽然我说不出太多理由，但总觉得这有点不对头。大家认为呢？
$上证指数(SH000001)$ $恒生指数(HKHSI)$ $标普500指数(.INX)$

假如你身边有两个差不多的人，一个天天去医院，另一个基本不去医院，前者卫生开支占收入比例肯定显著高于后者，但很显然前者身体不如后者好，而且跟医院水平基本没关系，无论前者去多么好的医院。
举例来说，仅酒精成瘾一项，全美12分之一的成年人酒精成瘾，中国这个比例在2%左右。这个问题会导致的结果就是死得更快，无论你有多好的大夫。

第一个感觉
这个数据可能不够细致
需要区分诊断费用和实际医疗费用
也许诊断费用美国占比相当的高
第二个感觉
寿命的相关性应该更多在于生活习惯以及饮食习惯
还有环境安全因素
美国的医药水平肯定是目前领先中国的
但无节制的高热量饮食以及药物滥用，还有枪支泛滥，不可能靠医疗水平来解决
就像一栋大厦修了放坠落的网
也网不住跳楼的人太多

昨晚随手发了个帖，没想到有这么多回复。
不过，我比较奇怪，为啥几乎都在讨论中美的人均寿命谁长一点？却没几个人关心卫生医疗支出费用的GDP比例：美国17.3%、中国7.0%。
美国多花了10%的GDP，却没把人均寿命提上去。这才是问题啊！为啥没几个人关心这个？
按很多人接受到的信息，美国有甜的空气、优越的制d、发达的科技、世界上最优秀的精英、更高的人均收入、更牛叉的医疗系统、更先进的新药......
最后还多花10%的GDP，结果人均寿命还是这样摆不上台面！为啥？为啥？
请大家理性讨论，对事不对人。
$上证指数(SH000001)$ $恒生指数(HKHSI)$ $标普500指数(.INX)$

美国人均预期寿命快速下降始于2020年。兔子吗，2022年上海开始快速下降。2023年的数据吗，等着吧，嘿嘿，就是有敢信这个数据吗？

话疗15分钟收3万多人民币，占比能不高吗？在国内这样的事情发生足够病人拿起刀了，只能说顺民真的好欺负

国内统计部门部分参考宣传部，讲好中国故事吧

想想人均GDP，被

丹麦医生罢工死亡率下降50%，说明花钱越多死得越早呗，后边再等等韩国的数据

太正常了，那么多的律师、会所、评级机构、保险公司、审计机构，大量原本可以成为消费和生产资本的资金成为了成本和费用，其实价值十不存一，但老美把这些全部算进了GDP，那对比我们这样生产型经济可不GDP遥遥领先吗