上周聊了聊主动基金目前发展中的问题。
当时有朋友留言，自己挑基金还是太难了，有没有好的FOF推荐。
有点意外，之前我觉得，市场上已经没多少人愿意买FOF了，但没想到，还有朋友没有放弃FOF。
说明什么？FOF的真实需求是存在的，只是当前大部分FOF的发展和业绩没有满足大家的预期，让一部分本来对FOF有热情的朋友失望了。
上周跟大家承诺过，这礼拜我会再聊聊理财子的FOF，今天趁这个机会好好说一说。
我觉得，FOF当前的痛点之一，在于投资标的还是简单局限在了“股债”，没有真正实现大家期待的“资产配置”；而谜底写在谜面上，FOF的转机之一，其实就是更主动地去学习和拥抱多元资产。
而关于这一点，具备牌照优势的理财子在资产配置上其实具备一些先天的优势——
从结果来看，就说理财子老大招银理财的FOF，几只20%-40%权益中枢、R3风险的产品表现确实比较令人满意，与公募相似权益中枢的普通、养老FOF等产品，优势也是存在的。
毕竟，招银理财面对的是低风险偏好的理财客户，本身就把“稳”、“安全”刻在了净值曲线上，与养老的需求很契合。
从这个意义上来讲，理财FOF才是真正的“养老FOF”。
回到正题，招银理财的多资产FOF虽说看起来年化收益率并不炸裂，但只有实际跟下来的投资者才会知道，背后的收益究竟有什么区别。
我们知道，理财子的投资范围比较宽，除了常见的权益、债基以外，还可以投资衍生品、量化中性、CTA、商品、跨境等不同收益来源的资产，这些工具天然适合FOF的配置场景。
当前的FOF处境是有点尴尬，投资者不买账，在多数机构的业务线里也处于边缘的位置，但不代表完全没有适配客群与发展空间。
毕竟人少的地方，才容易打出差异化和美誉度。
现在的多策略固收+逐渐被大家重视，而招银理财就是在共识形成前开始实践该策略的机构，我想未来的FOF，也是一样的。
招银理财的FOF究竟有什么不一样？
（1）不执着于预测市场，寻找高夏普的资产
招银理财最大的不同，是不搞相对排名，也不对当前的市场行情做太多预测，他们要做的就是寻找当下位置具备高夏普的资产。
夏普率，即风险调整后收的超额回报，体现的是风险收益比。
一个很直观的感受，招银理财的“风险收益观”，没有简单停留在PPT上，而是像一种行为钢印，刻在了投资经理的投资习惯和思维方式中。
举个例子，公募FOF、包括普通投资者总会以一种风格判断的思维来预判市场，包括但不限于——
红利连涨X年，相对成长风格已经积累了大量的超额，在未来有跑输风险；大小盘的风格切换往往3-4年，下个阶段可能是大盘风格的回归等等，但招银FOF不做这种事。
他们做的是，当前位置介入该资产，在可预期的未来能否获得令我满意的绝对回报，预期收益与我承担的风险相比，值不值得接受？
如果可以，那就买，至于未来会不会跑输大市，能有多少个点的超额，都不是我该考虑的，这是FOF基金经理与股票投资经理根本上的不同。
当然，这种思路不是一开始就有的。
曾经，招银理财也希望获得更高的净值排名。
但2021年至今，从宏观到微观都经历了一轮比较大的下行周期，即使招银FOF能做出领先市场的超额，但赚不到钱，客户不满意，一切都变得毫无意义。
也是从那时开始，招银理财团队开始探索适配FOF的方法论，往组合里纳入前面提到的多元资产。
达利欧曾经提过，当你往资产里纳入10-15个不相关的资产，可以将风险降低80%的同时不降低预期回报。
往根本上看，这正是招银FOF与公募FOF的核心差异。
公募的投资限制十分严格，几乎都是股和债，理财天然具备更多元的低波资产与更成熟的实操经验，对追求绝对收益的的产品而言，可以起到平滑收益曲线的效果。
这些工具用不了，就算管理人是个大厨，他没有做鱼做肉的经验，也很难端上来“满汉全席”，所以只能在某一类资产里不断内卷。
但理财子选项更多，把各种工具联合起来，在波动率相似的情况下提高回报预期，这才是招银理财的优势，没必要非在一类资产里面卷超额。
如果做一个更直观的比喻，招银理财的运作思路和投资范围，其实有点像大卫史文森管理的那种捐赠基金，是有希望实现“FOF的资产配置”初衷的。
（2）可投标的是不是够稀缺
在标的选择上，招银理财很看重稀缺性。
如果FOF投的东西，普通投资者也能买到，那他为什么要买FOF？
这是很现实的问题。
招银理财更愿意去配置一些，普通投资者买不到（没有能力）或者没有足够多的认知去配的品种（没有意愿）。
对前者，招银理财的FOF可以投资行业内优质的smartβ专户，以及招银理财内部运行的策略专户，或者外部的定制专户，这都是普通投资者基本接触不到的东西；
而对后者，招银理财团队是全市场较早一批重视黄金投资机会的机构，刚开始配时，黄金因为“不生息”还没这么受人重视，也很少有客户主动愿意买。
但这恰恰是凸显FOF管理人价值的地方，要有领先市场和客户的认知，在客户没意识到的时候买，现在人尽皆知了，反而可以适当调减。
为工具付费，为认知付费，这才是FOF值得被投资者选择的原因所在。
（3）资产配置不等于择时，重要的是能否识别风险
提到FOF，包括我在内的很多投资者会执着于择时，认为FOF就应该低买高卖，踩准节奏。
但严格意义上，这是理想主义，是一种后视镜。
站在2021年2月，国际供应链向中国转移的大背景下——上证指数突破3700，并没有贵到离谱，恒生指数估值低廉，相对涨幅也不大，请问“当时我们真有能力判断出AH两地市场会经历如此漫长的调整吗”？
当时能做出减仓动作的投资者，其实很了不起，他们具备一定的“超额认知”。
但大多数人其实不具备这种能力，所以比起择时，招银理财更愿意做两件事——
第一，尽可能识别风险。
招银理财在今年年初大幅调减了自己的量化中性持仓，就是因为投资经理看到了雪球敲入背后的风险，既然识别出了风险，当然要第一时间调整。
第二，很多事后的风险，当时我们根本判断不了，招银理财能做的就剩依靠资产配置，来对不同品种之间进行再平衡，实现动态调整。
所谓“配置”，不是机会来了就重仓，机会没了就砍仓的“抡大锤”，而是在合适的资产配置中枢下，控制好波动，最后穿越市场。
FOF的困境与未来
今时今日，FOF的发展进入了一个略为尴尬的局面，造成这种情况的原因很多很综合。
首先，国内有意愿在家庭资产里配置权益的投资者本就是少数，而且权益资产在家庭资产中的占比又比较小。
当我们拿着很小一部分钱进入股市，“资产配置、慢慢变富”的性价比就显得完全不够，辛苦买这么多资产只为年化4%-6%的收益？根本不够看的。
所以大家都是带着“翻倍”的心态来炒股，这就导致市场的波动本身很剧烈。
而市场为什么离不开长期资金、配置资金？
因为当我们往市场里投入更多的钱之后，暴富就不是第一追求的东西，不大亏基础上的合理回报才是最重要的。
这样的配置资金越来越多，配置的力量越来越强，是不是市场的生态也会慢慢改变？
这就是我们为什么说，FOF的发展离不开第三支柱——个人养老金（美国401K）的原因。
我们的个人养老金现在还处于起步阶段，配置资金的力量确实不够，并且，我们的股市眼下的波动性和回报率，对家庭端的长线配置资金确实还不够有吸引力。
市场生态影响了投资者行为，投资者的行为反过来影响市场生态，怎么能不复杂呢？
好在，事情正在起变化——
宏观角度，我们国家的经济增速降了下来，所以原有的高成长、高收益的机会在减少，这会迫使投资者自主降低投资预期；
中观角度，随着高增长的机会变少，企业会约束自己资本开支的冲动，转而走向股东回报，这是实现“投资驱动向股东回报驱动”，向成熟市场迈进的关键一步；
微观角度，亏钱是最好的投资者教育。经历了这么多年波动（向下）的洗礼，包括我，越来越多的投资者开始接受配置的逻辑，越来越多的简易版资产配置组合也开始出现。
更多人变现实了，也不再奢求暴富的机会，那么当初的一部分投机资金会慢慢转变为配置资金。
而最新的“国九条”，也把推动中长期资金入市摆到了一个非常重要的位置，这是一个从上到下共振的变化。
原本，FOF的配置场景很多，为中年的养老储蓄，为小朋友的教育留学，这些都是从一开始就为FOF设定好的规划，只是这几年FOF品类的整体表现未及预期，大家渐渐忘了FOF乃至资产配置应有的作用。
但我相信，未来一定会有更多人意识到——
资产配置与我们的日常生活息息相关，他是一种一旦开始就根本停不下来的工作，所以FOF的真实需求肯定很大，很多对股债配置明显无感的客户，FOF其实可以是一键配置的一种选择。
在高波动的市场中，穿越周期的方法不是选牛股、找牛基；而是用尽可能不相关的资产，保护自己。
但更关键的，是哪些FOF能真正满足客户的要求，解决大家的痛点。