真正的文科实际上比理科更难。比如，要看明白未来十年的经济。比如，要看明白未来五十年的社会变化。
但文科确实不需要多少人。关键的事情搞明白了，就行了。
至于象牙塔里的许多文科学术，比如社会学，基本上就不值一提。
至于大家喜欢说的费孝通，尤其是晚期的费孝通，实际上就是个抓不住重大问题的人。研究那么多乡镇企业，却没什么作用。结果大家都知道，就是乡镇企业都不行了。
现代社会学或许在一条错误的道路上前行，把过去的以及外国的一些所谓理论看的过于重要，并没有关注什么现实中的重大问题。人文学科的研究人员，真的应该读读毛选里的文章，既回答重大问题，还写的生动活泼，深入浅出。
好多人分析毛选，但分析的很有意思的却很少。
毛选中最有意思的点就是，在当时的情况下，抓住了最主要的问题，并回答了问题，形成了正确的预见。
我实际上是这么学习的，假设回到当时的情况下，既照着文章中的思路思考一遍，也多想想各种可能的路径，确实很有意思。大概也算案例教学法。最经典的案例莫过于中国革命的方向问题，究竟是从农村发展还是从城市着手，答案就是要抓住工人和农民。以及各个军阀并不是铁板一块，中国革命有生存的空间。以及抗战的趋势。
而且，然后整套理论就可以开始展开了。
为了抓住重点，那就是矛盾论了，大概就是要抓主要矛盾，抓住当下最重要的问题，以及努力想答案。
要形成这样的能力，就需要实践，大概就是实践论了。唯有在实践中总结经验和教训，才能持续的成长。
但实际上许多人并不是这样思考的。其实我也理解，每个人的性格就不一样。只有某些性格的人才会真正喜欢思考实际中的重大问题。
许多人的思维，尤其是人文社科学术研究的人，想法比较发散，不知道什么是重大问题。而且学术界的培养，又教会了他们堆结构。那就是长篇大论，一定要把一个不怎么重要的问题写成一本厚厚的书，才叫做厉害。
虚假的文科，生存空间很小。就业市场已经证明了这一点。
真正的文科会永远活着。