一点不成熟的想法:苹果这个竭力的回购不是库克去考虑自身利益的自私行为,单纯是因为苹果被巴菲特绑架了。苹果业务数据已经几乎不增长了,只能靠回购,哪怕举债回购,哪怕在利率这么高的时候仍然举债回购。因为如果停止回购或者依靠自身现金流回购,就不满足于巴菲特的持有条件,他老人家就要卖出了,他这个持仓份额卖出,加上他老人家的国际影响力连带其他投资人跟风卖出,是惊天动地的,是苹果不能接受的,哪怕库克是一个很有职业道德的经理人,也无法接受在自己手里发生这个现实,所以只能不要命的回购以迎合巴菲特。但这个奇怪又脆弱的心照不宣可以维持多久很让人怀疑。以上都是我YY的。
“就好比一个家庭怎么可能没有储蓄呢,吃光用光,这样的家庭是不可能持久的”。
如果这个家庭有铁饭碗(类似于软件的续订服务)每年收入100万,平时日常花销20万,剩下80万有必要存银行吗。如果真有紧急事件,这样的家庭凭借良好信誉,从亲朋好友(跟公司合作的银行)那里借钱救急应该不成问题,毕竟每年盈余那么多很容易把借款还上。把钱用于投资(类似于公司的回购,买自己的股票)实现长期资产增值,岂不是对资金的更高效使用。
---------------------------
“但如果真的以公司为事业的创始人一定会投入的,所谓中性不中性完全是人为判断的,有雄心自然投入的多,混日子自然投入的少”。
一个公司有预期高回报的项目,就去投资,没有,就不投。过去认为造车好去投,没问题,之后判断造车不是好生意,放弃,也没有问题,只要以回报率为目标实事求是就行。但是,为了“雄心”去投资的管理层,买单的可是股东。类似的问题,请问在您是怎么看各地那么多大搞基建文旅科创产业的xx,是赞赏他们的雄心吗?
$苹果(AAPL)$
每一段都同意。
补一句,我一直对在好几十倍pb的位置进行巨额回购的行为十分困惑。即便公司确实是轻资产运营。
“现金中性”是有伟大商业模式公司的特权,很多人想不明白它根本原因是分不清“优秀企业”和“伟大企业”的区别。举个例子来说,当一个人把赚来的钱只保留吃喝穿之外,其他都用来投资自己和回报给身边帮助给他的人,这时旁边开始有人问他:你怎么不给自己存点钱买房呢?$苹果(AAPL)$
说苹果没有储蓄 看得太表面了。 账上钱少可不代表没有储蓄。我敢说,tim cook所做的任何决定 脑子里都不可能有巴菲特的持仓。看看苹果的公司文化和cook的采访你就明白了,你把苹果管理层想得太短视了。
这个世界有很多不一样的模式存在,并没有一个统一的标杆,就像芒格说的,社会有点像一个生态系统。多年来事实证明,苹果的现金中性给了股东良好回报的同时,在无线耳机,手表,音箱,苹果支付上都有了很厉害的创新,改变了原来那个行业。这两者并不矛盾,起码在苹果身上做的很好。
苹果仍然是个科技公司,面临许多潜在风险,全部分掉多余现金可以减少股东收回投资时间和风险