| 发布于: 修改于: | iPhone | 转发：2 | 回复：41 | 喜欢：6 |
都有道理。
因为a股的绝大多数成交量集中在掏兜股票上。
但是a股的总市值还是在正经股票上居多。
对于交易者来说，玩的是掏兜，那么除权与否甚至分红与否都没意义。
对于配置资产的来说，他们不贡献每天的成交量跟流动性，分红除权就很有意义。
分红有没有意义，看对什么人而言。对只想从别人口袋里掏钱的人而言，分红没有意义，分红除权还贴息。对基于基本面的长持投资人而言，分红是重要指标，从长远看，破产是大部分企业的宿命。赚钱不分，最终都会被企业亏掉的。
你这里做了几个假设。一个是企业一直赚同样多的钱，另外一个分红的金额不变。事实上大部分分红是依据当前股价的百分比来的，也就是说，股价如果腰斩，分红金额也是腰斩的。最重要的是企业如果盈利能力下降，分红也会下降甚至变没有。所以终极上说还是看企业的未来持续的盈利能力。
拿万科举例是典型的后视镜。只要我精心挑选，我总能在历史数据中找某个股某个十年经营状况是很好的。但未来呢？今天让你选一支股，你敢保证它未来十年还能像今天一样持续盈利吗？神仙也不能保证。
分红意味着把股份看成了资产
哈撒为不分红是留存收益率一直可以，哪天留存收益不行的时候，一样的蹦
要找到像可口可乐这样的企业，赌它20年都稳定，你惦记人家分红，假如五六年后公司破产或倒闭，像恒大，融创，万科，人家惦记你本金！想干高息股的前提一定是确定性
不分红的票我基本不敢买。
“假设每年都分红2块，股价除权之后不会填权，那么16年之后，招商银行的股价就是0“，股价为0本金全失，分红填补本金，16年白干。缺定自己看明白了你的举例？
关键还要交税，每次股票分红前，都得捏着鼻子卖出。
至于说长期持有的免税，对于我等没有什么专业能力的业余小散来说，长期持有无异于找死。
一个没有增长力的公司，应该分掉100%的利润，否则它就在损坏价值，天朝的银行股为代表，妥妥的垃圾股，因为一直在损害价值。相反，如果长期能保持10%以上的增长率，roe在10％以上，现金流良好，那么分红就是错误的！
那你解释一下为啥伯克希尔不分红
你跟想股市发大财的人讲分红当然没意义，就跟赌徒说赌博发了财，不如去工厂打螺丝一样。
万科算吃尽了房地产周期红利，如果一直拿下去理论上会打回原形