$金域医学(SH603882)$ $迪安诊断(SZ300244)$ 这行业非内部人士看不到真实情况。有机构1月还在按12%利润率推演，3月直接血亏。垄断竞争态势不错，但是这种预测性和定价权，在投资来说是垃圾级。
Toc品牌生意往往是短期价格战，这个tob生意，不太好说。垄断壁垒挺高，快速增长的市场的确不容易价格战。但是对客户而言没品牌，客户没转化成本，也没差异。
另外就是近期的ff和集采压力。无法判断一次性的还是长期的。因为国外毛利率也是这样低。影响因子很多。
大话不多说了。全球范围，奎斯特第一，labcorp第二，第三sonic。
对比日本。
红圈日本三巨头 HU，BML,LSI，收入比10：7：4 。HU有一部分IVD
ICL收入加起来是奎斯特的30%，加起来比中国三巨头高点。人口是中国1/12。人均医疗支出是中国4.5倍。
H.U
22年业绩有新冠影响,IVD爆发，盈利远强于ICL
18年之后利润率暴跌，operation profit margin大概8%上下的
Icl利润率极差
IVD利润率好得很
龙二 BML纯ICL，差不多利润率
23年Q3，现金+应收款1030亿，市值1130亿。
PE15倍。常年营业利润率7%-8%左右。净利润率5-6%
有PPT，信披比国内好的多。
虽然不增长，对比这个估值是不是哇凉。
LSI 缺少资料
QUEST 目前看貌似不具备参考性 主要是费率低
终局思考
这个行业只有终局思维只有大话。预测是非常之难。奎斯特过去十年毛利率降了7%。如果早看了BML，可能也不会补仓，不好好研究靠大话投资是活该亏钱。
从龙一+龙二/IVD的比例看，基本和公开信息的渗透率一致。
利润率:
奎斯特利润率9.5%，但是多年下滑。日本利润率5-6%从17年断崖下滑。
垄断行业出现这个情况，也不太能完全理解。
只好直接类比了。中国面对公立医院坏账和内卷基因，估计减值后5-5.5%。
坏账：
美国日本应收款非常少，计提磨损也少。
按今年金域的账龄比例，假设应收60%，坏账准备占营业收入7%。如果每年增长18%，每年磨损营业收入的1.5%。
渗透率：
对比日本IVD和ICL市场，这个渗透率的确还有2倍空间。
1.从人均医疗支出、DRGS、老龄化逻辑上，ICL速度应该比IVD要快。IVD至少都有10%。
2.公立医院的考核体制可能阻碍ICL天花板上升。可能谁都知道ICL省钱，目的也是省钱，结果发一堆文件，行政毫无效率，就是不能执行。日本还是私立医院多，效率优先。
3.中国头部超级医院的超级检验科，收入巨大，他们不太需要ICL。
4.相反分级诊疗有利于ICL，但是一堆坏账。
总体看增速，给IVD 10% ICL carg16%比较乐观。
管理上：
金域26%费用率对应奎斯特21%，BML26%。还是有提升空间。迪安也同样。这块是增效最重要的地方了。
不过ICL是服务业，对比美国，基础物料成本就低的不行，在这个基础上降本肯定比IVD难。
奎斯特
2030估值
直接对比BML，算一个中性偏差的情况。
迪安20亿美元ICL。加IVD净利润10亿左右。
金域30亿美元ICL。12亿左右，现价是6年后15pe。
2年推演 主要是坏账问题
把Q4-Q1普检降费视为是一次性的，也就是不会再降，也很难起来。特检没怎么降价，而且碰上了大规模计提出清。金域25年恢复到33%毛利率，也是BML奎斯特水平。三费低至25%，8%营业利润率。
金域22年赖账20.2亿计提了30%，假设25年底收回12亿，还要计提2亿。加上其他每年算磨损2%。
税前6%*90=5.4亿
我认为Q1转入2年的坏账估计不少。可以算把今年坏账出清很多了。
迪安
假设ivd+ldt80亿，归母3亿营业利润。检验业务恢复到金域利润率水平.,提一个点。
22年赖账25.88亿，假设25年底收回15.5亿，目前计提5.2亿，2年内还要计提至少5.5亿,如果按ICL收入每年磨损5%。渠道都是进口货，面临国产集采冲击，假设归母下滑到3亿。
Q1感觉计提力度不够啊。未来可能会因为会计政策会吃灰。
税前50*2%+3=4亿
不排除有毛利脉冲，但是从日本来看长期基本上是这个水平了。
写这个并不是说以后一定5%。只是类比计算一下，带个安全带。
从内卷和行政风格上，我们很容易做到非常卷。
日经涨了那么多，BML为什么还是这个估值，为什么常年低利润率？2018年HU甚至一度接近亏损。按道理重资产的壁垒很足。
国内外长期影响因素都很多，信息不足也不好推演。投资里信息缺失摸不透很正常，只需要考虑如何处理就好了。