根据作者拿分众传媒和美国一份地区报纸对比，我觉得他们既有相似也有不同。为了方便对比说明，我拿当年巴菲特的“爱股”华盛顿邮报来对比一下，欢迎大家交流。
他们相似的地方是：
1.都有一定的垄断特性。
2.现金流都比较好。
巴菲特投资华盛顿邮报的时候，当时其他传媒业还不发达，报纸是获得信息和娱乐的主要渠道，而每份报纸都有一定风格，吸引相应的粉丝，而一个地方的固定读者是有限的，所以，一个地方容纳的报纸也是有限的。
这是华盛顿邮报的垄断特性。
分众通过和物业签约的方式，垄断了部分电梯的广告屏，因为每个电梯场景，可容纳的广告屏是有限的，而且部分合约签订也是排他的。
这是分众的垄断特性。
但是，同样的垄断，他们也有不同。
华盛顿邮报的垄断是凭借自身内容，还有其他媒体不发达的情况下，所形成的“自身垄断”，维持这个“垄断”的成本是很低的，基本没有。
而分众这个垄断是通过跑马圈地的方式，如果遇到“搅局者”，那么就要付出更多的成本维持垄断（物业到期续签，有竞争对手出现，造成物业提价）。
另外一个不同是，华盛顿邮报是消费者“主动”购买“付出成本”观看，如果遇到经济不景气，广告收入下降，虽然每份报纸价钱不高（经济低迷，也不会影响订购量），但是由于报纸较低的经营成本，所以，华盛顿邮报可以比较轻松渡过经济低迷期。
而分众是消费者“被动”“免费”观看，吸引消费者的不是广告内容，而是填充无聊时间被动接受广告内容，而分众的广告屏的维护成本比较高（分众现在大部分换上了电子屏，虽然一次性投入大，但是后期的维护和管理成本反而比海报广告要低），所以，分众遇到经济低迷，广告投入减少，广告价格下降的时候，如果再加上竞争者搅局，业绩就会出现比较大的波动。
接着说现金流。
以华盛顿邮报为代表的报纸媒体，都是客户先打款，再登广告，所以，现金流非常好，而且基本没有什么坏账。另外，理论上华盛顿邮报的广告是无限的（如果卖广告的人多，就多印几页报纸）。
而相对于华盛顿邮报，分众现金流，只能以“较好”来形容。
分众的客户是有账期的，而且账期不短。我看了一些资料统计，分众的应收账款基本集中在3个月到1年。
这样的账款结构，要具体分析分众的具体客户构成。2019年互联网退潮，按当时分众的客户结构，不单影响了分众的客户收入，也增加了分众的坏账。而目前分众转型主要以消费品牌为主，客户业务较为稳定，所以坏账风险相对较少。加上分众超高的净利润率，一般时候30%左右，景气的时候40%以上，也对坏账有一定的保护。
但是，总体来说，华盛顿邮报的生意模式，要好于分众传媒，这也是为什么巴菲特当时这么喜欢华盛顿邮报的原因。
如果说华盛顿邮报是超级生意模式，而分众只能是比较好的生意模式（而且带有周期性）。
所以，要找到好生意模式不容易，而要找到超级生意模式就更难了。