巴菲特在致股东信中曾特意提到：“我们知道，在6000名股东中，有人对于我信中关于会计的内容兴奋不已。”
对财务指标的深扒，很多时候就是防踩坑的最主要的方法。
很多人觉得股票投资不需要太多了解会计和财报知识，也有相当一部分人觉得至少不需要深入了解会计知识。
实际上，我所读过很多投资“术”方面的文章都跟会计知识进行了深度绑定，股票投资至少价值投资，绝对离不开对会计这门语言的熟悉与认知。
下面这段文字来源于巴菲特致股东信原话：
如果看过前面那篇文章《“生物股份”这个例子，彻底诠释了巴菲特为什么那么排斥巨额资本开支的公司》，相信资本支出和折旧摊销对于投资的影响会相当印象深刻，今天来看看巴菲特对于股东盈余这项指标的讲述。
股东盈余
=财报净利润 + 折旧、损耗、摊销、一些其他非现金成本- 每年平均的工厂和设备等的资本化开支
“财报净利润”基本上都是一项精确的数字，可以在利润表里直接找到；
而“每年平均的工厂和设备等的资本化开支”，是一项估计，估计有时候是非常困难的。
即便是这样，巴菲特更倾向于在估值的时候使用“股东盈余”，而不是“财报净利润”。
“折旧、损耗、摊销、一些其他非现金成本” 代表一家公司过去产生的固定资产或者无形资产类的投资所产生的折旧摊销，这个是比较好理解的，因为这个系列的数据会在以一个具体的数额或者多个数额体现在财报里；
而关于“每年平均的工厂和设备等的资本化开支”，虽然巴菲特提到这是一项估计，少有更多的描述，但其实根据其字面意思也是比较好理解的，更多代表一家公司未来将要产生的固定资产或者无形资产的投资平均到每年的金额。
单这么看这个关于股东盈余的公式，很多人估计都非常无感，所以巴菲特特意举了一个例子：
这是一个真实的投资案例，上面利润表里的O公司和N公司其实是同一家公司-斯科特.费泽公司，之所以用O公司和N公司来分别展示不同的费用和利润结构，是因为伯克希尔在收购这家公司之后，这家公司在伯克希尔的报表上展示出净利润大幅下滑，也即斯科特.费泽公司在同样的年度呈现出的是两张不同的利润表，巴菲特提醒投资者要学会看透报表背后最真实的盈利数字。
如果没被伯克希尔收购，则斯科特.费泽公司其利润表体现为O公司的利润表，如果被伯克希尔收购，则其利润表在被合并进入伯克希尔之后体现为N公司的利润表，O公司和N公司的净利润相差1163万美元，因为收购合并的原因，导致报表层面的净利润减少了29%的净利润，而这家公司什么都没有变化，公司还是那家公司，盈利情况也没有发生特别变化，唯一不同的就是因为被收购所以导致报表在收购方的报表里大走样。
所以巴菲特反问“1986年，伯克希尔的股东们到底是买了一家盈利4020万美元的公司，还是一家盈利2680万美元的公司？”
如果股东只看“报表净利润”，这家公司的盈利是2680万美元，如果股东学会看“股东盈余”，这家公司的盈利是4020万美元。
在这个案例里，上面利润表里划红线的部分就是上面股东盈余公式里的“折旧、损耗、摊销、一些其他非现金成本”。（除开净利润）
之所以凭空产生出这么多的“折旧、损耗、摊销、一些其他非现金成本”，是因为收购前后斯科特.费泽公司的资产负债表里的资产，在伯克希尔的合并报表里体现出了大额的增加，这些增加的资产金额需要对应折旧摊销，这些大幅增加的折旧摊销，进而影响了利润表。
可以看看因收购对斯科特.费泽公司资产负债表里资产的影响，如下图：
收购斯科特.费泽公司导致资产负债表层面的存货、固定资产、商誉产生了大幅上升，原因是伯克希尔收购支付的收购价为3.15亿美元，而斯科特.费泽公司账面记录的净资产值为1.724亿元，根据GAAP（会计准则）的要求，需要在收购后在会计处理上将流动资产、固定资产的账面价值调整为现值，在完成这些调整后，如果收购价比账面价还高，需要进一步将收购价高出账面价的部分金额增加到商誉里，所以在这个案例中商誉的金额也大大增加了。
这些新增进入利润表的“折旧、损耗、摊销、一些其他非现金成本”会在合并利润表里继续影响“报表净利润”很多年，其中折旧大约要再继续12年，商誉摊销要再继续39年，如果投资者一直参考的是“报表净利润”这个指标，那在以后的这么多年里，“报表净利润”都会因为收购的原因而大打折扣，而实际上斯科特.费泽公司本身的净利润并没有质的减少，仅仅是因为收购产生的资产增加导致对应的折旧摊销增加而已。
再回过来看股东盈余的公式：
股东盈余
=财报净利润 + 折旧、损耗、摊销、一些其他非现金成本- 每年平均的工厂和设备等的资本化开支
在会计报表层面的净利润很多时候受折旧摊销的影响，这些在利润表层面，大多都是一些非现金流性质的调整金额，所以投资者完全仅看会计利润肯定是不够的，巴菲特给出的股东盈余这个公式的内涵在于：将会计净利润，刨除掉过去产生过的沉没投资成本的影响，考虑到未来的预计投资成本的影响。
摒弃过去，思考未来，并进行仔细衡量，再重新体会一下巴菲特这句原话：会计仅仅是有助于商业思考，但却永远不能替代这种思考。