比如,前几年,煤炭的预期分红很高,基本面非常不清晰,但是茅台基本面相对清晰,煤炭股东通过分红,几年以后,可以持有一份煤炭不确定性高分红资产,靠分红定投茅台,也能持有相当比例的茅台,回购是给不了股东这个选择权的。
复利这个东西,是个大饼,前提是有好的安全垫和回撤控制,分红,相当于每年重组一次投资方向,能回避掉不少风险,大多盯着高回报方向的普通人,假如连续叠加两次大幅回撤,本金就不够了。
forcode04-09 14:56股价极度低估时,回购比分红更好,因为不用收股息税。
股价不再低估时,分红更好,高价回购是损害股东利益,不过一般没人这么做,除非大股东希望拉高股价高位减持套现。
资金留在公司账上,额外资金能够获得15%以上年化收益率,就不要分红,分红也是损害股东利益。
资金留在公司账上,额外资金只能存定期或买理财获得不到5%的年化收益率,应该把多余资金大部分分红返还给股东。
分红或回购的公司,一般非常有助于公司的价值回归,因为账面多余现金分红后,用更少的净资产可以创造同样多的净利润,roe会得到提升,市场会给更高pb估值,股东还得到了大笔现金,也证明了账面的现金是真的,不是做假账,证明了管理层愿意回报股东,不是老千股。
jiancai04-09 15:34回购是管理层搞的内循环,剥夺了股东的流动性和支配权,分红你能拿去旅游,回购你怎么旅游,分红你能拿去还银行按揭,回购股价好看一点,管理层吃公司,喝公司,给你画大饼吃。
jiancai04-09 15:50分红相当于每年被动减仓,一年分两次,就是一年减仓2次,假设分红率10%,相当于每年几乎10%的流动性增加,考虑股息10%,算9%左右的流动性增加,在股市低迷的时候,这有多珍贵,大多数人是没有概念的。
说的都轻巧,看错了砍仓换,左砍两下,右砍两下,最后还是本金没了,股票也没了。
JZee04-09 14:25当下喜欢分红股息,其实有个背景,就是大部分投资者普遍认为现在社会上没有什么好的再投资的机会。业务赚到的钱,除去维持性的资本开销,不该再拿去再投新业务。再投大概率要亏。
在这样的判断下,把盈利用来分红派息回购,就是好的公司文化。
全部讨论
我觉得分红远比回购好,分红股东可以二次分配,现金支出方向几乎是无限的,回购就是定向的,假如是个垃圾公司,不停回购,就是浓缩的垃圾,股东退出的方式,成本完全不同。
比如,前几年,煤炭的预期分红很高,基本面非常不清晰,但是茅台基本面相对清晰,煤炭股东通过分红,几年以后,可以持有一份煤炭不确定性高分红资产,靠分红定投茅台,也能持有相当比例的茅台,回购是给不了股东这个选择权的。
复利这个东西,是个大饼,前提是有好的安全垫和回撤控制,分红,相当于每年重组一次投资方向,能回避掉不少风险,大多盯着高回报方向的普通人,假如连续叠加两次大幅回撤,本金就不够了。
当下喜欢分红股息,其实有个背景,就是大部分投资者普遍认为现在社会上没有什么好的再投资的机会。业务赚到的钱,除去维持性的资本开销,不该再拿去再投新业务。再投大概率要亏。
在这样的判断下,把盈利用来分红派息回购,就是好的公司文化。
逻辑上,这个思维也是对中国企业投资狂热症的一种矫枉过正……
原来的投资者更看重成长,而这种成长基本上来自于企业巨额投资带来的规模效应实现的,当新增投资带来的收益急剧下降,甚至出现产能过剩的时候,投资者偏激的转向了能够在当期以及预期未来可能提供最大自由现金流的企业……
这就是我一直说的股息轮动,高股息率买入低估值率卖出,之后换成其他优质高股息率股票,以此不断循环轮动的思想。
(摘要)巴菲特的结论:
如果他对伯克希尔-哈撒韦基金再投资所获得的回报率高于标准普尔500指数的回报率,那么如果他保留所有收益并将其再投资,就会为投资者带来更好的业绩表现。$中国海洋石油(00883)$ $兖矿能源(01171)$ $中煤能源(01898)$
问题在于我们身处大a 过去20年 房地产企业有钱就拿项目 类似于老百姓有钱就买房 不消费 所获得的复合增长率远高于其它 那是因为房地产市场长达20年的单边上行 但a股不是 20年了只有波动 没有上行 中国不会有巴菲特 就像美国不会有许家印