回复@STOPDOINGL: 更仔细的解释一下，评估公司的资本配置水平，直接比较其有能力应用的各种资本配置手段的潜在回报率，即可：
优秀的资本配置手段是：潜在回报率高于机会成本的再投资、或股价低估时的回购，
因为这两种资本配置手段，是由公司在为股东创造价值，
这两者之间谁更优秀的比较，就需要对再投资的潜在回报率之高、及回购股价的低估程度对应产生的股东价值增益，之间进行具体量化比较；
及格线的资本配置手段是：分红，
因为这种资本配置手段，公司并不为股东创造价值，而只是在向股东转移价值，
公司将这部分价值创造或毁灭的责任和义务，转移给了股东自身，
这部分价值，未来是增益还是减损的结果，由股东对其获得的分红，如何进行处置，而自行决定（与公司再无关系）；
拙劣的资本配置手段是：潜在回报率低于机会成本的再投资，或股价高估时的回购，
因为这两种资本配置手段，是由公司在为股东毁灭价值，
同样，这两者之间谁更拙劣的比较，就需要对再投资的潜在回报率之低（低于机会成本的程度、或是负数也就是潜在损失率的程度）、及回购股价的高估程度对应产生的股东价值减损，之间进行具体量化比较。//@STOPDOINGL:回复@保守投资者夜夜安枕:辛苦楼主，很好的文章，认可的点再投资的投入如果有高回报率支持，并且可以判断，可以增加公司分数。
有异议的点：三类公司保持一定的分红也同样是加分项，用分红分掉有损耗，和直接留在公司内部做区分三四类公司的分界线是否严谨，需要再多一些概率判断。
目前想到的有：
1、分红再投，虽然比起直接留在内部投资获得高回报有更多损耗，但股东拿到真实的现金流，自由度更高，现金本身就是选择权，具备隐性的分配可能性价值，转入股东手中再分配，和公司直接再分配，产生的效用不好直接说后者就是最优。
2、留在内部投资，是对未来的一种预测，是否能起到同样优秀的回报效果存在不确定性，尤其是考虑黑天鹅存在的情况下，留存增长即使预期可以回报较多，但仍然无法完全替代分红提供的选择权价值。
3、较好的方式，不是全部留存，是保持一定比例分红（提供股东选择权，也可以预防黑天鹅情况）。
最佳的是否是介于3-4之间的公司，即是具备内部投资回报优秀的能力，仍留出分红选择权的公司。