都是相对的，他说的一种情况不是简单的生意，而是护城河，或者竞争优势，或者其他的什么名字。
如果只是好生意和好公司来分，本质上还是看错了，因为所谓的很多的好生意，其实是因为好公司才变成了好生意。比如零售业其实是个苦逼的生意，但是可口可乐，百事可乐，monster这种大牛一个接一个的出来，信仰只是部分的生意，而没有好的管理和多年的领导，公司文化，一些花在了负债表以外的钱，是没办法变现成这样的。比如这么多的纺织品牌就没有做出这种现象。
而值得探讨的当然还有哈雷摩托，他的品牌溢价是明显的，但是骑过摩托的才知道这种上瘾的反馈不够直接，没有像其他消费品比如lululemon的现象，当然社会潮流也不往这个风向。所以所谓一两句话讲清楚投资的，都有点可疑，我很期待段永平的投资表现。
这也是说为什么财报只是出发点，甚至都不应该看财报，而应该从公司角度看，究竟这种无形价值的张力能不能体现在后面的价值上。
比如另外一个股票金域医学，其竞争优势是不用说的，很多人说是个苦生意，殊不知苦生意本身就是护城河，这里面的规模优势和前期建立的质量体系认证，长期的合作关系，这些就是追赶者需要大量时间的。
换一任院长，换一个主任，当然潜在的需要很大的动能维护关系，问题是首先医技科室的非营利话基本上板上钉钉，所以潜在选择就是这些，如果检验科和影像科能够把lis 和ris的体系做起来，换成标准的地方级体系和互联互通，加上远程的多科室讨论，这些投入可以大量绑定医院的临床，不是这么容易更换的。
我觉得现在的估值的区别，对比美国的体系和市场化方向，主要就是对于是否对于市场化和降本增效政府有没有定论。 如果觉得降本的办法是通过市场化提高效率，提高互相确认和加强基层医疗水平，那大牛股呼之欲出。
如果上层认为降本的方向是继续压榨企业利润，把医疗做成公立非营利而且变成公益事业，那面临的是要不然医疗质量大量滑坡（），或者类似于古巴把大量国家资源投入医疗进程中（可能性不大）。
医疗的产业链有全球的溢出价值，总不能十亿人都做ev太阳能，所以说大概率还是两者之间。
那么好生意，就是终点上，无论怎么算都是能够提供比投入资本更加放大的好生意，跟行业无关，跟当时时点的这个公司的诸多因素有关。这也是投资分析的魅力。