银行是我学习价投第一个重点关注的行业，好久没关注，主要因为银行的利润都是靠天吃饭，还是相对同质化，除了个别特殊，基本都是差不多，这张表就能把23年的银行业对比说清楚，但不是这张表表现优秀的，就未来有前途，只是相对的有前途，如果整个银行业都不好，前瞻性的指标就是：宏观经济，假如对于未来的宏观不看好，还是别碰银行，因为银行业务里面约7成是靠放贷，而放贷是经济好就容易收，而且经济好客户也对企业的扩大规模，增加投入，需要更多资金，从而需要银行贷款，反之，就保守，不需要太多贷款，或者需要贷款是因为现金流不畅，那对银行是不友好的。
首先我比较关注的点：平均成本率，因为银行是门杠杆的生意，比如中国银行资产负债率是91%，所以他是大部分钱来自别人的钱，钱拿得便宜，意味着不需要太高的放贷利率也能产生不错的效益，而如果是太高的成本，就需要高点的放贷利率来维持收益率。这点招行1.73%，9家均值是2.12%。
净利息收益率，就是净息差，等于利息净收入➗生息资产平均余额。这点由于招行的成本更低，所以取得更高的净息差2.15%，9家均值是1.75%。
这里展开说一下，虽然银行的净息差的分子是“利息净收入"也就是利息收入-利息支出，在目前大环境是降息的基础上，其实银行是受损的，因为他们并不是同比例的下降，贷款也就是利息收入，下降的幅度会比，吸收资金（大头是存款）也就是利息支出，更大的。反之如果是加息，就会利好银行，所以可以看到
上图就是四大行，近6年的净利息收益率和平均成本率，，都是往不利的方向走。
说到利息收入，就有非利息收入，非利息收入占营收，这个比例当然越高越好，因为是没风险的业务，只要不要因为付出太高的代价就行了，这点非利息收入比招行最领先，36.70%，比9家均值的25.74%高不少。
同时在成本收入比上，招行是32.96%，比9家均值31.18%高一些。
说下贷款质量问题，很多人喜欢简单粗暴的看：不良贷款率和不良拨备率，贷款拨备率，这里有个前提，就是如果不良的认定不同，那么这些指标其实看了也意义不大的，我们统一一下，因为第一个张图的”逾期90天以上不良贷款占比“这个数据参差不齐，我们统一把这个数据都调整成50%，后面这个”调整后的不良率“就是经过一样的不良认定标准，超90天以上的逾期贷款，认定50%为不良贷款，统一标准后，我们可以看到，其实这9家，除了民生特别的差2.74%，其实大家都差不多的，四大行并没有想象中那么的差，还有因为这个调整后，产生“调整后不良贷款拨备覆盖率”，这个指标民生只有81.13%，远低于银保监会的150%，要特别注意。
质量方面我觉得上面的指标去对比就够了，至于“关注类贷款迁徙”“次级贷款迁徙”，我没研究出什么，因为比如宁波银行的“关注类贷款迁徙率”就比较高。
这个关注类贷款迁徙率=期初关注类贷款向下迁徙金额/（期初关注类贷款余额-期初关注类贷款期间减少金额），这个期初关注类贷款向下迁徙金额，是指期初在关注类贷款中，在报告期末分类为次级类/可疑类/损失类的贷款余额之和。期间减少金额，指报告期内由于贷款正常收回、不良贷款处置或贷款核销等原因减少的贷款。
这里意思是如果这个关注类贷款迁徙率高，意味着期末变成不良贷款（次级/可疑/损失）几率就大，除非经过操作，核销掉，减少这部分不良贷款，但我看宁波银行不是这样操作，如果是，那他的不良拨备和贷款拨备也要下降，看起来不是这样操作，唯一解释是他本来关注类贷款占比就不高，所以总体觉得研究这个贷款迁徙率意义不大。
核心一级资本充足率，相对来说是招行和四大行比较高，，这个项目过低，证明没办法高分红或者需要继续融资的意思，也影响做大规模，限制住。
另外我对地方城镇银行，持保守看法，因为比较受制于地方经济，就怕黑天鹅出现，说白了银行还是相对同质化的，还是得对未来经济是否看好作为最大的看好依据。